Tiempo de lectura aprox: 4 minutos, 15 segundos
* La abogada del gobernador afirma que el ex candidato del PAN a la gubernatura sí cuenta con recursos suficientes para cubrir la cantidad fijada por la juez de la causa como resarcimiento del daño causado al hoy mandatario hidalguense
Por Antonio Ortigoza Vázquez
Especial de Expediente Ultra
Contrario a su defensa que expone en las redes social, el ex candidato del PAN a la gubernatura del estado, Francisco Xavier Berganza Escorza no fue sentenciado a resarcir el daño moral en contra del hoy gobernador, Omar Fayad, por sus expresiones durante el debate sostenido con motivo del proceso electoral sino por el vídeo que a título personal difundió después del evento, afirmando que le constaba que “él (Fayad Meneses) es homosexual, que es homicida de un transexual, señalando el nombre de la supuesta víctima; además hizo imputaciones en el material que subió a su página de Facebook, en el sentido de que Fayad lavó dinero y estuvo involucrado en el narco”.
Tales consideraciones jurídicas son expuestas por la abogada Adriana Mejía, del bufete Arozqueta y Asociados, quien reafirma que en el mencionado video está el verdadero origen del delito por el que se ha conminado al cantante a pagar la cantidad de 25 millones de pesos como resarcimiento al daño moral ocasionado al hoy mandatario hidalguense.
Cuestionamos: ¿Entonces este daño moral no se basa en los dichos vertidos por Berganza Escorza durante la transmisión del debate entre los diferentes candidatos a la gubernatura de Hidalgo ¿es así?
Sostiene la jurista: “Aunque los dichos vertidos durante el debate podrían ser objeto de demanda de daño moral, nosotros creemos que quien tenía la autoridad en ese momento para sancionar los excesos que existieron durante el debate, o quien pudo detenerlos en el momento del debate, debió haber sido la propia autoridad electoral, lo que haya hecho y haya dejado de hacer, es un tema de la autoridad electoral, pero fuimos respetuosos de esas decisiones.
Berganza Escorza, ha señalado públicamente, que ustedes se apegan a leyes federales para poder acusarlo, cuestionamos.
La abogada apunta: “Sí, en el nuevo órgano constitucional, hay un derecho que se llama pro persona, cuando los derechos son existentes, reales y tangibles son exigibles, si este derecho no está ampliamente contemplado, en alguna legislación local, lo atraes de una legislación federal, o incluso de otra entidad o incluso de una ley internacional si el tratado internacional permitiera este beneficio, lo haces valer.
No le causas ningún perjuicio a la otra parte, porque la otra parte tiene obligación y tiene la oportunidad de defenderse como ha sido el caso; esto es, porque decir que no procede ese reclamo de ese derecho, es que no es que no proceda el derecho, sino que, aunque exista el derecho del reclamo, en este caso el daño moral, no proceda por otras circunstancias, porque no causó, etcétera, entones al acceder a los derechos no se genera ningún perjuicio a alguien.
Desde que se inició el procedimiento, se inició atrayendo la legislación federal, ante las ausencias legales de la legislación estatal de Hidalgo.
Él dice que fue violentada su libertad de expresión, añadimos otro cuestionamiento.
“La libertada de expresión está perfectamente ya limitada por la corte, en las jurisprudencias y tesis; no puede haber libertad de expresión cuando tú generas daño moral, hacia una persona con tus afirmaciones, no puede haber libertad de expresión si lo que tu afirmas son mentiras, falacias dolosas con solo la finalidad de obtener un fin y has causado daños”, especifica la jurista.
Enfilamos otra pregunta: Él dice que está siendo atacado, pues quieren sacarlo del campo político electoral.
La defensora de Fayad, añade: “Éste es un proceso civil, el proceso civil tiene sanciones pecuniarias o de hacer o no hacer, como en este caso, que lo condenan a dar disculpas públicas a través de medios de difusión, en este caso no tiene ninguna limitante, él puede ser candidato a Senador, a diputado local, a diputado federal a reina de la primavera, a lo que él quiera, esta condena no lo limita a ningún ejercicio político electoral.
Alega Berganza que sobre los 25 millones de pesos, jamás ha tenido dinero, que nunca ha manejado tal cantidad y menciona que el juzgado ha señalado dos de sus propiedades ante un posible embargo, a lo que comentó que una es muy modesta y que la más grande se la heredó su señor padre, pero que no valen 25 millones de pesos
Adriana Mejía, abunda: “Bueno, en el juicio se aportaron las pruebas para demostrar su capacidad económica, no las puedo describir porque violaría yo la secrecía del expediente, pero obviamente existen más pruebas de su capacidad económica, que los dos inmuebles que menciona, se demostró, plenamente, sus cuentas bancarias en México y en el extranjero, pero afirmando lo que él dice, lo que él no dice, es que una de sus propiedades, que él señala, hace 12 años él adquiere en un valor de un millón de dólares.
¿Está plenamente comprobado esto que me menciona?
“Es una escritura pública que él firmó”, señala la licenciada.
¿No es una herencia de su padre?
Delimita la abogada: “No, él va y firma una escritura y dice: yo compro este terreno de tantas hectáreas y pagó él en ese acto, un millón de dólares, entonces suponiendo que el terreno valiera, que solo es uno de los dos bienes acreditados durante el juicio, siguiera valiendo el mismo millón de dólares, tendríamos prácticamente casi la cantidad demandada, pero lo vuelvo a decir, son las únicas probanzas de su calidad económica.
Así mismo tenemos identificados sus ingresos por derechos de autor, regalías, o sea es una persona altamente productiva.
¿Son cuantiosas sus cuentas bancarias?
No podría decirte específicamente, lo que sí puedo defender es que la resolución de la juez, no escapa a la realidad del expediente
¿No es una ocurrencia de la juez?
No es una ocurrencia, es una valoración justa que inclusive permite, guardando la debida proporción, que él haga frente a sus obligaciones que causó por daño moral, y tenga aún bienes para que siga disfrutando de una vida decorosa, no hay mala fe y ni una mala actuación por parte del juzgado, porque no le está quitando cien de cien, está permitiendo que él siga teniendo acceso a la riqueza que él ha acumulado en la vida.
Berganza Escorza teme que este juicio se convierta en un juicio penal, inquirimos.
“Este juicio no puede ser penal —aclara la abogada–, recordemos que las causas penales derivan de conductas delictivas hechas por delincuentes, éste juicio no puede ser penal, es decir tú me debes un dinero y voy yo y te cobro, claro que si cuando yo voy y te cobro y resulta que después de que te enteraste de que me ibas a pagar, ya no son tuyas tus propiedades, pues claramente habrá un fraude procesal, pero no será porque nosotros queramos convertir este juicio en penal, él voluntariamente habrá de cometer las conductas que conllevarán a esto, pero si no hay una conducta delictiva , el juicio jamás podrá ser penal, es un juicio del orden civil, que seguirá en un juzgado civil
Entonces, hoy en día, ustedes tienen plenamente identificadas sus propiedades de Francisco Xavier Berganza
De Francisco Berganza Escorza, él no se llama Francisco Xavier, su nombre es Francisco Berganza Escorza, fue parte del trabajo del juicio. Recordemos que este es un proceso que lleva ya un año, no es una ocurrencia de ayer.
Si cambia sus propiedades a nombre de un tercero, ahí se cometería un delito ya penal
No me gustaría afirmarlo, pero sí sería una vertiente que nosotros investigaríamos si se dan o no elementos de algún delito, concluyó la jurista.
