Inicio D.F. Aterrador diagnóstico: la mancha urbana está devorando a la CDMX

Aterrador diagnóstico: la mancha urbana está devorando a la CDMX

235
0
Compartir
Voz de alerta lanza la diputada

 

 *  Ha crecido exponencialmente aún cuando la población se ha reducido o ha crecido poco en la ciudad, señala la diputada priista Dunia Ludlow

 

Por BLAS A. BUENDÍA

Especial para Expediente Ultra

La diputada priista Dunia Ludlow presentó un brief, que se configura como un diagnóstico aterrador, ya que en las últimas tres décadas, la Ciudad de México creció en población a razón de 1.41% anual, mientras que las hectáreas construidas aumentaron cinco veces más de esa proporción.

Presentó una serie de consideraciones que a la interpretación deja mucho que desear, es decir, la mancha urbana ha crecido exponencialmente aun cuando la población se ha reducido o ha crecido poco en la ciudad.

Para México, en promedio el metro cuadrado es de 2 mil pesos, mientras que para la Ciudad de México en promedio puede ir de $7,780 a $38,640, mientras que en Mérida $871 a $2,810 y Tijuana de $1,501 a $11,010 pesos.

Lo recomendable, advierte la legisladora priista, es que las personas destinen el 30% de su sueldo a una vivienda. El ingreso promedio mensual es de $7,500.00, lo que haría que el tiempo para conseguir una vivienda de interés social bajo estas circunstancias fuera de 14 años y 8 meses.

PROBLEMÁTICA Y SOLUCIONES

En la Ciudad de México se demandó en 2016, 128.64% más que a nivel nacional.

La Ciudad de México no tiene una gran reserva de suelo para la vivienda y solo cubrió el 40% de la demanda en 2016.

Hay un problema de movilidad: Las familias de bajos recursos destinan hasta 18% de sus ingresos al traslado, además de las horas que esto implica.

Construir vivienda cerca de medios de transporte solucionará el problema de la movilidad.

Tres programas: Política de vivienda coordinada que permita realizar acciones orientadas a la política de vivienda, programas, instrumentos, apoyos y acciones habitacionales del Gobierno de la Ciudad de México. Sus beneficios serán la Coordinación inter e intra institucional Evitará duplicidades en las atribuciones y actividades de las instancias correspondientes en materia de vivienda; diseñar programas de manera coordinada con los municipios que conforman la ZMVM. Disminuir costos y tiempos para los diversos trámites administrativos que se tengan que realizar en materia de vivienda. Se crea un Consejo de Vivienda, que estará coordinado con el Consejo para el Desarrollo Urbano Sustentable.

Vivienda Integral: Se fomenta una vivienda vinculada al desarrollo urbano, la movilidad urbana sustentable, espacios públicos y al medio ambiente. Beneficios: Ciudad vibrante; Ciudad caminable; Desarrollo urbano sustentable; Uso racional y sustentable de los recursos naturales, a través de la implementación de ecotecnias en las viviendas;

Vivienda de interés social y popular: Beneficios: una ciudad incluyente, Evitar la segregación socio espacial; reconocer y fomentar una forma de producción de vivienda distinta al mercado; contar con viviendas más asequibles y permitir que la gente con menores recursos viva cerca de los centros de trabajo;

PROCESO DE LA LEY

La elaboración de la Ley fue resultado del consenso entre las fuerzas políticas y más de un año legislativo

Se recuperaron los proyectos de iniciativa que se encontraban en la Comisión de Vivienda de las Legislaturas IV, V y VI de la ALDF.

1ER. FORO “La situación de la vivienda, problemas y soluciones”

Se realizan dos mesas de trabajo: ”Colegio de Notarios”; “Entidades en materia de vivienda nacionales”

Se realizan dos mesas de trabajo: “Análisis con instancias en materia de vivienda de la Ciudad de México”

Se realizan dos mesas de trabajo: “Cámaras de Vivienda y Construcción”

Se convoca al 2do. Foro: “Hacia una Nueva Política de Desarrollo Urbano y Vivienda”

Presentación de la iniciativa, producto de la primera fase ante la Comisión de Vivienda y el Pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

Se recibieron un total de 798 propuestas de modificación, de las cuales, fueron incluidas 297 (es decir 35.87%), concluye el Brief, un diagnóstico inmobiliario aterrador…